В Китае 30-летний мужчина отработал 104 дня с одним выходным и умер
Компания, на которую трудился китаец, попыталась свалить вину на умершего - даже несмотря на нарушение трудовых законов, работодатель не хотел отвечать за свою халатность
В Китае мужчина отработал 104 дня с одним выходным и умер. Из-за постоянной работы у 30-летнего А'бао ослаб иммунитет, из-за чего организм не смог справиться с инфекцией, вследствие чего у мужчины отказали внутренние органы. У А'бао диагностировали легочную инфекцию и дыхательную недостаточность.
В ходе первоначального расследования причин смерти представители органов социального обеспечения заявили, что, поскольку между болезнью А'бао и его смертью прошло более 48 часов, ее нельзя классифицировать как производственную травму. Но его семья подала иск о компенсации, заявив о халатности работодателя.
В ответ компания заявила, что рабочая нагрузка А'бао была управляемой, а на сверхурочную работу умерший соглашался добровольно. Они также утверждали, что смерть их бывшего сотрудника наступила из-за уже существующих у него проблем со здоровьем и отсутствия своевременного медицинского вмешательства.
Однако суд постановил, что работа А'бао в течение 104 дней подряд является явным нарушением китайского трудового законодательства, которое устанавливает максимальную продолжительность рабочего дня в 8 часов и среднюю продолжительность рабочей недели в 44 часа.
Суд также постановил, что предложенный компанией график работы сыграл значительную роль в ухудшении здоровья мужчины и его последующей смерти, возложив на компанию 20% ответственности за трагедию. Семье присудили компенсацию в размере 400 тысяч юаней (более 5 миллионов рублей), включая 10 тысяч юаней (более 100 тысяч рублей) за эмоциональный ущерб, причиненный смертью.
Компания попыталась обжаловать это решение, однако народный суд промежуточной инстанции оставил первоначальный вердикт в силе.
Бессердечные работодатели
Смерть А'бао не единичный случай: трагедии, связанные с тяжелыми условиями труда в Китае, происходят довольно часто. Инцидент вызвал широкое возмущение и спровоцировал дискуссию о том, как в стране обращаются с рабочими.